«Интернет — в первую очередь человеческое достояние, а не государственное»
- Вкладка 1
Виталий Косталев
Мне кажется, что государство ни в коем случае не имеет право ограничивать доступ в интернет. ООН уже признала интернет частью основных благ человека наравне, например, с правом на жизнь и на образование. Поэтому интернет — это в первую очередь мировое человеческое достояние, а не государственное, и регулироваться он должен с помощью всего мирового сообщества, а не исключительно государственных структур или субъективных решений администрации. Часто говорят про разные исключительные обстоятельства – чрезвычайные положения или войны, но я считаю, что даже в этом случае ограничение интернета исключено. Потому что граждане будут еще больше страдать, и в итоге это создает еще больше проблем. Не переходит же весь мир на наличный расчет, когда прогресс уже внедрился в общественную жизнь.
Алена Завьялова
Я считаю, что в настоящее время государство – любое государство вне зависимости от политического режима – может ограничивать пользование интернетом. И если мы говорим про конкретную перспективу, то должны быть определены условия, при которых государство внедряет этот механизм. Просто так мы ничего делать не можем. Но есть определенные ситуации, при которых государство может так жестко реагировать – это чрезвычайные положения: хакерские и кибератаки, информационная война и тому подобное. И я не думаю, что государство может каким-то образом манипулировать этим своим правом, поскольку у нас есть закон о военном положении.
Елизавета Тунева
Спорный вопрос. Но мне кажется, государство не должно ограничивать доступ к интернету. Для меня все равно важнее свобода самовыражения и свобода слова, и это очень приватное, касающееся непосредственно человека, так что я не думаю, что государство может вмешиваться в эту сферу. Даже чрезвычайные ситуации – это все-таки больше оправдание, чем весомая причина. То есть я не говорю, что это уловка, но что-то в этом роде. Кроме того, посягательство на интернет может быть просто характеристикой того же политического режима, которую он использует в своих целях для того, чтобы выстраивать внутреннюю политику. Для меня приватность означает в том числе анонимность и свободу действий в интернете. Я, например, заклеиваю камеру на ноутбуке. С одной стороны, я часть глобальной сети и мы все связаны, но с другой стороны, я хочу сохранить свое личное пространство. Я не хочу, чтобы кто-то вмешивался, следил за мной, смотрел и контролировал, что я делаю, что я ищу в интернете, какие фильмы смотрю и так далее. Потому что это права человека.
Константин Краев
Безусловно, государство не имеет права ограничивать доступ к интернету. Государство в принципе не должно никак регулировать сферу интернета. В этом я категоричен, потому что по своим убеждениям я скорее либертарианских взглядов и, можно сказать, против любого государственного регулирования. Даже в чрезвычайной ситуации, когда речь идет о спасении жизни людей, это можно сделать другими способами, связанными больше с самоорганизацией общества, а не с централизованными воздействиями. Невозможно представить себе кейс, где вмешательство было бы оправдано и абсолютно безвредно. Даже если решается какая-то конкретная задача, это создает почву для злоупотреблений в будущем.